Đại biểu Phạm Đức Châu góp ý về Dự thảo Bộ luật Dân sự (sửa đổi)

Thứ tư - 22/03/2017 04:46
Tiếp tục chương trình kỳ họp thứ 9, Quốc hội khóa XIII, sáng ngày 10/6/2015, Quốc hội đã có phiên thảo luận tại tổ về Bộ luật Dân sự (sửa đổi) gồm 26 chương, 708 điều.
Đại biểu Phạm Đức Châu góp ý về Dự thảo Bộ luật Dân sự (sửa đổi)

Các Đại biểu Quốc hội cho rằng trong tình hình hiện nay việc sửa đổi Bộ luật Dân sự là hết sức cần thiết để đáp ứng yêu cầu phát triển kinh tế xã hội; giải quyết những vướng mắc thực tiễn đang đặt ra, cụ thể hóa Hiến pháp năm 2013; xác định rõ các chuẩn mực pháp lý nhằm giải quyết những vấn đề nảy sinh trong đời sống dân sự.

Tại phiên thảo luận, nhiều đại biểu Quốc hội quan tâm tới quy định tại Khoản 2, Điều 14 dự thảo Bộ luật: “Tòa án không được từ chối giải quyết vụ, việc dân sự vì lý do chưa có điều luật để áp dụng…”. Về nội dung này, Đại biểu Phạm Đức Châu, Phó Bí thư Tỉnh ủy, Trưởng đoàn Đại biểu Quốc hội tỉnh cho rằng, nếu không có điều luật quy định thì Tòa án không thể áp dụng tập quán hay lẽ công bằng để xét xử và đề nghị ban soạn thảo xem xét lại vấn đề này nếu không sẽ gây nhiều vấn đề phức tạp trong quá trình xét xử.

Về Điều 25 quy định quyền nhân thân, Đại biểu Phạm Đức Châu cho rằng nội dung quy định tại khoản Khoản 1: “Quyền nhân thân được quy định trong Bộ luật này là quyền dân sự gắn liền với mỗi cá nhân, không thể chuyển giao cho người khác, trừ trường hợp luật khác có liên quan quy định khác” là chưa rõ ý. Theo đại biểu, nếu quyền nhân thân đã được quy định rõ tại Luật này thì không nên phụ thuộc vào quy định của luật khác.

Thảo luận về Khoản 3, Điều 26 “Tên của công dân Việt Nam và người không quốc tịch thường trú tại Việt Nam phải bằng tiếng Việt hoặc tiếng dân tộc khác của Việt Nam; không đặt tên bằng số, bằng một ký tự mà không phải là chữ. Họ, tên của một người không được vượt quá hai mươi lăm chữ cái” cùng quan điểm với nhiều Đại biểu Quốc hội, Đại biểu Phạm Đức Châu cho rằng việc quy định hạn chế về cách đặt tên, độ dài của tên là không cần thiết vì việc đặt tên bằng số, bằng một ký tự hay quá dài cũng không ảnh hưởng tới quốc phòng, an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, đạo đức xã hội... Luật cần phải bảo đảm thể chế hóa quy định của Hiến pháp về tôn trọng quyền con người, quyền công dân.

Cũng tại Điều 26 quy định quyền đối với họ, tên; về nội dung Khoản 4 “Cấm lợi dụng việc thay đổi họ, tên nhằm mục đích trốn tránh trách nhiệm hình sự”, Đại biểu Phạm Đức Châu cho rằng nên thay cụm từ “trách nhiệm hình sự” bằng “trách nhiệm pháp lý” tức bao gồm cả trách nhiệm hình sự, trách nhiệm dân sự, trách nhiệm hành chính, như vậy mới đầy đủ và bao quát.

 

Tại buổi thảo luận còn có nhiều ý kiến Đại biểu đề cập đến vấn đề “Quyền xác định lại giới tính” quy định tại Điều 36 của Bộ luật. Một số ý kiến cho rằng, quy định như Dự thảo Bộ luật còn quá chung chung, khó áp dụng trong thực tiễn. Bên cạnh đó nội dung quy định tại điều này có sự mâu thuẫn, nếu đã không thừa nhận việc chuyển đổi giới tính thì cũng không cho phép được thay đổi hộ tịch và các quyền nhân thân khác theo giới tính mới. Nhiều ý kiến cho rằng ban soạn thảo cần nghiên cứu để quy định lại cho phù hợp.

Đại biểu cũng quan tâm đến một số vấn đề khác quy định tại dự thảo Bộ luật Dân sự (sửa đổi) như quyền xác định, xác định lại dân tộc, sở hữu chung trong nhà chung cư, thời hiệu thừa kế, cầm cố tài sản, lãi suất,…


Đại biểu Quốc hội Phạm Đức Châu  phát biểu tại phiên thảo luận tổ về Bộ luật Dân sự (sửa đổi)

Tổng số điểm của bài viết là: 0 trong 0 đánh giá

Click để đánh giá bài viết

  Ý kiến bạn đọc

Bạn đã không sử dụng Site, Bấm vào đây để duy trì trạng thái đăng nhập. Thời gian chờ: 60 giây